Ma chronique : David Scarpa livre un scénario truffé d’invraisemblances, de raccourcis hasardeux, de scènes gênantes, voire franchement ridicules, avec des clichés s’enchaînant comme des perles accrochées à un collier. Le pauvre Ridley Scott signe une première heure et demi de son film, censé raconter « Napoléon« , absolument épouvantable. Un supplice pour les connaisseurs de l’Empereur, un supplice pour les amoureux de l’histoire de France et tous ceux qui, comme moi, ont suivi des études d’histoire à l’université. Le réalisateur réussit son pire long métrage avec des scènes s’enchaînant sans aucune mise en abîme ou explication du contexte. S’enchaînent une succession de scènes gênantes, pour un réalisateur d’une telle trempe. J’ai d’ailleurs faillit arrêter mon supplice au bout d’une heure. J’ai finalement tenu le coup pour vous livrer une analyse de ce « Napoléon », financé pour 200 millions dollars par Apple TV. La liste des affronts à l’histoire est trop longue. Dès le début du long métrage, mon pauvre cœur a cru lâcher en voyant Napoléon, censé avoir une vingtaine d’années, interpréter par un homme âgé du double. Napoléon n’a jamais assisté à l’exécution de la reine de France Marie-Antoinette. Les explications totalement farfelues et caricaturales de la Terreur et des évènements politiques de la France révolutionnaire sont absolument risibles. Par pitié, j’implore les professeurs d’histoire de ne pas conseiller ce film à leurs élèves. On ne comprend pas ce qui fait la force de cet homme persuadé d’avoir un grand destin. Le représenter en pauvre type peinant à jouir avec une Joséphine, le dominant telle une femme du XXIème siècle, version MeToo, est d’une bêtise confondante. Il a aimé Joséphine au tout début de leur relation, mais il savait depuis longtemps, qu’elle ne pourrait lui donner l’héritier qu’il souhaitait pour asseoir son régime. Joséphine ne fût pas la femme décrite dans ce long métrage. Imaginer Napoléon mené à la baguette par cette femme est totalement risible. Autre détail, Napoléon était un homme qui savait se contrôler d’une façon extraordinaire. Seuls quelques moments de son histoire l’ont vu perdre ce contrôle sur son entourage, ses courtisans, ses maréchaux. Il savait parfaitement jouer une sorte de rôle, tour à tour affable ou en rage, colérique, effrayant. Un passage du film le montre se trompant dans la façon de qualifier le souverain de Grande Bretagne. C’est totalement risible. Napoléon lisait énormément, il était doté d’une capacité de travail extraordinaire, d’une mémoire tout aussi exceptionnelle. Il n’a pas attendu Austerlitz pour obtenir des victoires militaires bâties sur des plans de bataille géniaux. On ne comprend pas dans le film, le caractère exceptionnel de son ascension, l’acuité de son analyse politique. Joséphine n’était qu’un rouage parmi d’autres dans sa quête de pouvoir. Sa mégalomanie avec des discours durant des heures et assommant ses proches, il n’était pas non plus dupe de la duplicité des hommes l’entourant. Il n’avait pas d’ami(e)s et ne se confiait pas. Les scènes entre Joaquin Phoenix et Vanessa Kirby sont grotesques. Napoléon avait une telle idée de lui-même, l’imaginer prononcer certaines phrases dans le film est totalement utopique. Il aima Joséphine, mais très vite, leur union pris une autre tournure. Il n’est certainement pas rentré de sa campagne d’Egypte pour rejoindre une Joséphine infidèle. Napoléon, lui-même, eut des maîtresses notamment une cantatrice. Joaquin Phoenix est mauvais, comme rarement, dans cette première moitié du long métrage. Deux expressions, une morgue fatiguée, notamment, mais nulle trace de la séduction d’un Napoléon qui savait, là encore, manipuler à sa guise son entourage et les autres souverains rencontrés. Je vais sauver, une dernière heure, qui prend enfin un peu d’ampleur. Austerlitz est malheureusement envoyé aux pas de charge. Le génie du plan de l’Empereur Bonaparte n’est pas assez souligné. Par contre, j’ai aimé la vision de la campagne de Russie, même si, là encore, elle est bien trop vite expédiée. Enfin, Waterloo, le grand moment du film, avec une caméra de Ridley Scott qui retrouve un peu d’ampleur. Financé, joué, tourné par des Britanniques/Américains, il ne pouvait en être autrement. L’interprétation de Joaquin Phoenix gagne en intensité dans cette toute dernière partie du film. Il semble enfin, prendre la pleine mesure du personnage historique, du mythe qu’il joue. Dernier point qui m’a franchement agacé, l’utilisation de chants corses dans la dernière partie du film. Napoléon est né en Corse certes, mais l’île de beauté, il l’a quitté très tôt, dès l’enfance. Il s’y rendra une dernière fois durant sa jeunesse, mais la Corse n’a jamais représenté quoique ce soit pour lui. Son père a soutenu Pascal Paoli durant les années 1760 contre les Génois, mais il a vite tourné casaque pour rejoindre le camp vainqueur, celui des Français de Louis XV. Par contre Napoléon ne parlait que le corse durant les trois premiers mois à l’école de Brienne en France. Au final, on obtient l’antithèse de « Barry Lyndon » de Stanley Kubrick. Le « Napoléon » de Ridley Scott manque cruellement d’ambition, son scénario est famélique et le souffle n’est présent qu’à de trop rares moments. Les erreurs historiques sont hallucinantes, le jeu de Joaquin Phoenix et celui de Vanessa Kirby ne procure aucune émotion. Ecrasé par le mythe, Ridley Scott se fourvoie en perdant son temps dans une intrigue se centrant sur Joséphine et sa relation avec Napoléon. Je ne dit pas qu’historiquement cet amour, qui se transformera très vite en amitié seulement, n’a pas d’intérêt, mais il est secondaire dans la destinée de Napoléon. Une catastrophe absolue qui fait craindre le pire pour une suite de « Gladiator. » Je déconseille vivement ce long métrage.
Mon avis :
Ce n’est vraiment pas un film qui me tente
J’aimeAimé par 1 personne
Oh, c’est assez rare de te voir aussi remonté ! Bon, ça ne me refroidit pas parce que je n’y aurais pas été de toute façon 😄.
J’aimeAimé par 1 personne
on ressent bien ta déception pour ce film
J’aimeAimé par 1 personne
J’ai fui et au vu de ton analyse, j’ai eu un peu raison. Même si je ne pourrais comme toi argumenter mon choix. Tant pis ! Bonne continuation 😉
J’aimeAimé par 1 personne
votre avis rejoint la plupart des personnes qui l’ont vu. film Raté donc, au suivant !
J’aimeAimé par 1 personne
Gros fiasco en effet pour ce biopic napoléonien. Espérons que Spielberg relève le niveau avec sa série qui devrait s’appuyer sur les travaux préparatoires de Kubrick. Sinon, il y a toujours le film de Gance qui devrait ressortir en version restaurée cette année.
Et puis Bondartchouk (on vient de m’offrir « Waterloo » en Blu-ray).
Comme tu dis, ça n’augure pas du meilleur pour « Gladiator 2 », surtout quand on se souvient des grosses déceptions que furent ses deux préquelles d’Alien…
Scott nous avait tout de même surpris en bien récemment avec sa chronique médiévale « The last duel ».
J’aimeAimé par 2 personnes
Je ne suis pas d’accord avec toi : j’ai trouvé que montrer l’amour entre Napoléon et Joséphine était un point de vue intéressant. J’ai adoré les costumes et les bijoux. Mais les décors sont trop anglais et ont gâché mon visionnage.
J’aimeAimé par 1 personne
Joachin Phoenix pourtant mais je n’ai pas envie de voir ce film..
J’aimeAimé par 1 personne
Eh bien Frédéric, c’est rare que l’on sente ta déception à ce point.
J’aimeAimé par 1 personne
Une cruelle déception, d’autant plus que je venais de terminer une biographie forte intéressante sur Napoléon. Joaquin Phoenix passe totalement à côté de son rôle. Bon après-midi Caroline 🙂
J’aimeAimé par 1 personne
Je l’adore Joaquin Phoenix, mais là il est totalement passé à côté, tout comme le réalisateur Ridley Scott. Trop caricatural, aucune nuance dans son jeu. Dommage.
J’aimeJ’aime
Je comprends ton point de vue mais, très honnêtement, certaines scènes m’ont gênées notamment celle où Napoléon dîne avec Joséphine avant de passer sous la table pour la rejoindre et batifoler sous la table. Faire passer Napoléon pour ce qu’il n’était pas m’a énormément gêné. On voit que se sont des Anglais qui ont écrit et réalisé ce film. Même Joaquin Phoenix (que j’adore) traîne son spleen. Il y avait le potentiel pour faire un grand film..
J’aimeAimé par 1 personne
Je te rejoins totalement sur le fiasco de ce film. Ridley Scott a vu son cinéma fléchir tandis que Martin Scorsese continue à nous émerveiller. Maintenant, c’est vrai que ma confiance est mince dans le « Gladiator 2″… qui sait j’espère avoir tort 😉😊
J’aimeAimé par 1 personne
Vous ne manquerez rien. Il y a tellement de bons films à voir 😉
J’aimeJ’aime
Merci beaucoup Matatoune ! Un film raté de A jusqu’à Z. Truffé d’inepties, j’en suis gêné pour ce cher Ridley Scott.. 😉 Même Joaquin Phoenix se vautre littéralement en interprétant un Napoléon de foire. Bon après-midi Matatoune 🙂😉
J’aimeAimé par 1 personne
Il y avait matière à faire quelque chose de bien mais malheureusement c’est un fiasco total. Bon après-midi 🙂
J’aimeAimé par 1 personne
Pas touche à Napoléon, là franchement les anglo-saxons n’y vont pas de main morte 😂 c’est un fiasco total sur tous les plans. Tu fais des économies grâce à moi, il vaut mieux aller voir Dune 2 qui sort demain. 😉 Bon après-midi Nath 🙂
J’aimeJ’aime
Tu ne manques rien Christine, un fiasco total !
J’aimeJ’aime