
Ma chronique : Sorti au cinéma le 25 janvier 2023, « Vaincre ou mourir » de Vincent Mottez et Paul Mignot, souleva une polémique féroce dans la presse française, pas seulement culturelle mais également dans les principaux journaux quotidiens. L’historiographie a toujours vu s’opposer en schématisant, les tenants d’une perception « de gauche » voire « d’extrême gauche » (à noter la sortie récente d’un hors série L’Humanité sur « Robespierre ») à une vision qualifiée par les premiers de « contre révolutionnaire » (ah ce Joseph de Maistre) et surtout « réactionnaire », insulte suprême des bien pensants du « camp du bien. » Le débat idéologique est donc loin d’être enterré entre Philippe de Villiers, Valeurs actuelles, l’Incorrect et de l’autres l’Humanité, Libération et les tenants de la LFI. J’étais en première année d’IUFM à Brest et je peux vous dire que les tensions étaient palpables sur ces thématiques. En sachant que L’UBO à Brest a toujours eu la réputation d’être très à gauche. Bon, on parle politique, débats historiographiques et cette question lancinante : y eût-il volonté de « génocide » en Vendée entre 1793 et 1796 par les « bleus » (les forces républicaines) face au peuple paysans des « blancs » royalistes et catholiques. Premier élément, le film a été produit par le Puy du Fou pour cinq millions d’euro. On utilise les décors et les figurants du Parc. Ici, pour cette chronique, je ne vais pas rentrer dans le détail des débats historiographiques, sans fin, secouant la profession. C’est complexe pour les néophytes et je ne suis pas certains que cela vous passionnent réellement. Alors, on va s’attacher à l’aspect cinématographique de « Vaincre ou mourir. » 1h38mn pour raconter dans les grandes lignes une telle épopée est impossible. Dès le début du long métrage, les ellipses se multiplient pour notre plus grand malheur. Hugo Becker en François Athanase Charette de La Contrie est charismatique mais c’est trop peu. Le contexte est noyé dans des séquences avec des acteurs récitant des dialogues archétypaux. La nuance n’a pas sa place ici. Pourquoi Charette s’engage t’il ? En un quart d’heure tout est déjà expédié. Il devient un chef de guerre redouté mais quelle est sa motivation : la foi catholique ? rétablir la monarchie ? combattre pour défendre le peuple paysan ? Tout le film est ainsi. Outre son manque criant de moyens, « Vaincre ou mourir » manque d’une véritable direction d’acteurs, d’une vision cinématographique, d’un scénario digne de ce nom. Je trouve important que l’on puisse produire des films promouvant tous les points de vue. Le soucis ici, est que le film de Vincent Mottez et Paul Mignot est complètement raté. La thèse du film ne me paraît pas si éloignée de la réalité (très subjectif bien sûr, je songe au livre d’histoire de Jean Tulard sur « La Contre-révolution »). Le film devait dépasser les 100 000 entrées, il en a fait 170 000 ce qui a permit de largement rembourser les 5 millions d’euro du budget. La violence des attaques contre ce film montre combien ce débat est encore chargé de tensions. A l’image du personnage de Jeanne d’Arc pris en otage par l’extrême droite et des groupuscules royalistes tout droit sortis de Hubert de Montmirail (inoubliable Jean Reno), les principaux tenants de la Révolution française sont perçus de façon extrêmement différentes selon les bords politiques aujourd’hui encore. A vous de vous forgez votre propre opinion !
Mon avis :

C’est un avis bien pesé et très intéressant que j’ai eu plaisir à lire sous ta plume. Le sujet est passionnant, il faut bien le dire. En se penchant sur un des épisodes les plus sombres de l’édification de la République, il y avait matière à un film riche. Dommage qu’il fut capté par une production qui s’improvise cinéaste car visiblement, la qualité artistique n’y est pas. Proposer des attractions dans un parc est un métier, faire un film en est un autre. C’est un peu ce que je redoutais à l’annonce du film.
Mieux vaut peut-être revenir à « Chouans » (qui ne sont certes pas les « ventrachoux » vendéens) pour tâter avec un peu plus d’adresse de cette esprit rebelle. « Vaincre ou Mourir » aura le mérite de porter la lumière sur un personnage quelque peu oublié de l’Histoire.
Merci pour cette critique Frédéric.
J’aimeAimé par 1 personne
Bonjour Fred, quand je lis ta critique et ta note, je suis dubitative. Ce titre et le sujet sont franchement bien choisis mais quand la politique s’en mêle ce n’est jamais simple. Malheureusement tout est politique…😕 Le film paraît raté mais à priori a fait le buzz (comme on dit maintenant…!) Étais ce l’élément recherché ?
L’expérience vient en forgeant et en filmant 😉 des bisous et merci pour ta critique
J’aimeAimé par 2 personnes
Coucou Cat, en dépassant le débat historique qui dure depuis longtemps maintenant, en n’oubliant pas d’affirmer non plus que je suis ouvert aux rôles joués par le Puy du Fou pour initier les spectateurs/visiteurs à l’histoire de France. Une histoire synthétisée, simplifiée pour plaire au plus grand nombre. Bien sûr, c’est quelque peu caricatural mais les crimes imputés à la République contre la chouannerie en Vendée entre 1793 et 1796 sont avérés. On ergote sur les chiffres mais les massacres ont eu lieu. Le Puy du Fou a le droit de produire des films avec une opinion contraire au dogme Libération/Le monde. Maintenant, pour ce qui est du film, il est complètement raté. Manque de moyens criant, ellipses hallucinantes, on n’y comprend strictement rien. Le point de vue est caricatural. C’est dommage que l’on ne soit pas capable en France de produire à l’instar des américains, des grands films d’histoire. Le plus important c’est que le film est rentabilisé et j’en suis heureux pour eux car franchement le tir de barrage de la presse de gauche/extrême gauche fût des plus brutale. Bisous Cat, beau weekend à toi avec un soleil pimpant ici en Bretagne 😊
J’aimeAimé par 1 personne
Merci beaucoup Florent, un sujet passionnant et qui touche juste puisqu’il a provoqué l’ire des bien pensants. Le débat historique existe. Il est encore clivant et prégnant. J’ai tendance à penser que les crimes commis par la République sont sous évalués par Jean Clément Martin par exemple. Un historien dont je n’achète pas les livres du fait de mon désaccord profond avec ses thèses. A l’IUFM, c’était houleux, Brest n’est pas réputé pour être de « droite »😂 Des historiens ont écrits un livre « Le puy du faux » pour nous expliquer que « ô mon dieu » le parc vendéen présentait une vision trop simplifier de l’histoire de France. Ces gens là n’ont rien compris. Les gens se rendent au Puy du Fou pour se détendre et assister au « grand roman national » battu en brèche par l’histoire globale de Patrick Boucheron. Où est le mal ? Si l’on veut transformer le Puy du Fou en Festival d’histoire de Blois (par ailleurs formidable) on aurait tout faux. Le point de vue défendu par le film, j’y souscrit en partie. La révolution française ne s’est pas faite avec des bouquets de roses 😂 il y a eu beaucoup de sang versés et de têtes coupées. Le film est très mauvais, fauché, sans ambition, bourré d’ellipses qui font perdre le fil, archi caricatural (c’est un euphémisme) mais ils ont réussi leur pari car le film est rentabilisé. Quel dommage que le cinéma Français soit incapable de se saisir de son histoire pour bâtir un récit commun. Napoléon, figure tutélaire est produit par Apple TV avec Ridley Scott et Joaquin Phoenix, il y a un manque criant d’ambition. Beau weekend Florent 😊
J’aimeAimé par 1 personne
Je suis totalement d’accord avec toi. Pour être allé plusieurs fois au parc du Puy du Fou (mon épouse aynt de la famille aux Herbiers), je peux assurer que j’y ai passé un excellent moment, une plongée ambitieuse et romaneqque dans notre histoire. Il y a bien sûr un point de vue orienté, un parti-pris qui prend appui sur une réalité incontestable (les massacres des colonnes infernales). On attend un film du gabarit de « Danton » pour nous conter cette histoire.
J’attends ce Napoléon avec grande impatience !
Bon week end à toi.
J’aimeAimé par 1 personne
Coucou Fred, je te remercie pour ces précisions et j’aime ta passion à partager. Je ne suis jamais allée au Puy du fou entre parenthèses. Les américains investissent des sommes folles dans les films et reprennent notre histoire avec passion mais j’avoue parfois ne pas aimer. Je te souhaite une belle journée. Des bisous ensoleillés ☀️
J’aimeAimé par 1 personne
Des bisous ensoleillés pour toi aussi et le Sud chère Cat, @très bientôt ✨🎉
J’aimeAimé par 1 personne
Le « Napoléon » est le film que j’attend le plus avec « Dune II. » Ah ce « Danton » Depardieu au sommet ! Aussi fort que pour « Christophe Colomb » 👍🎉 L’histoire s’est aussi une façon de conter, de narrer un récit avec des personnages et des événements clés qui donnent un sentiment commun d’appartenance à une même « nation. » Epouser un pays s’est épouser son histoire dans toutes ses dimensions, les obscurités et les lumières. Il faut rendre « vivant » ce qui n’est plu en apparence. Le Puy Du Fou réussit ce tour de force. Le « génocide » vendéen est, je le pense également, une dimension importante de ce que fût la Révolution française. On ne va pas la réduire à cela bien sûr mais on ne va pas non plus faire comme si cela n’avait pas existé. N’est ce pas l’Humanité ou Libération ? 😅😉 Excellent weekend à toi aussi 😊
J’aimeAimé par 1 personne